來源:財經(jīng)網(wǎng) 時間:2017-10-10
改革需要頂層設(shè)計，需要從更高的層面認(rèn)識開放的意義。即使開放存在各種困難和潛在的危險，依然需要堅持?jǐn)U大開放的大方向，不斷推動有關(guān)政策改革。
2016年10月1日，人民幣正式納入SDR貨幣籃子，與美元、歐元、英鎊和日元一起，躋身全球最重要儲備貨幣之列，成為僅次于美元和歐元的第三大權(quán)重貨幣。2017年9月，在SDR新貨幣籃子生效一周年之際，中國人民銀行國際司出版了專著《人民幣加入SDR之路》，《財經(jīng)》也為此獨家專訪了這件大事的親歷者和推動者——中國人民銀行行長周小川。
周小川表示，專著更多的是從技術(shù)角度對人民幣加入SDR的這一重要事件進行分析，他本人更愿意從回顧中國改革開放歷史進程的角度，以宏觀視角系統(tǒng)地對此進行闡述和解析。
事實上，在《財經(jīng)》專訪中，在不經(jīng)意間，周小川已把自己的身份作了多重轉(zhuǎn)換：他是睿智的學(xué)者，改革開放近四十年的歷程從他嘴里緩緩流出，抽絲剝繭、提煉升華為“三駕馬車”；他是儒雅的官員，推進改革開放過程中經(jīng)歷驚濤駭浪，在他口中隱去了其中的刀光劍影，只剩下抓住了“改革時間窗口”的欣慰和興奮；他是求真的實干家，執(zhí)掌中國央行15年；他是堅定的改革派，作為“改革先生”從不吝嗇為中國金融業(yè)的發(fā)展壯大和改革開放持續(xù)吶喊助威。
歷史性進展
人民幣加入SDR是這個歷史進程中的一個重要事件，也可以說是上了一個大的臺階或走過一個里程碑，它既是改革開放的成果，也是下一步改革開放重要的推動力
《財經(jīng)》：2016年10月1日，人民幣正式納入SDR貨幣籃子。作為這一事件的親歷者和推動者，如果讓您在整整一年后的今天，再次評論人民幣加入SDR的意義，您會做怎樣的評價？
周小川：我曾在2016年9月30日做了個講座講此事。一年后的今天，我想我的評價應(yīng)該沒有變化。在人民幣正式加入SDR前，人民銀行國際司就推出了五篇普及型的系列文章，對SDR的概念、加入SDR的基礎(chǔ)和條件、人民幣加入SDR的過程及其意義等，從技術(shù)角度做了較為詳細(xì)的闡述，并在此基礎(chǔ)上，于近期出版了專著《人民幣加入SDR之路》。技術(shù)角度的論證顯然很有必要，但我在上述講座上強調(diào)的是，還有必要從歷史和宏觀角度，從對外開放進程的視角更系統(tǒng)地觀察此事。
廣義的對外開放包括經(jīng)濟、社會、文化等多個方面，但最基礎(chǔ)的是經(jīng)濟對外開放。在對外開放進程中，驅(qū)動因素有很多，從經(jīng)濟領(lǐng)域的對外開放來看，我覺得有“三駕馬車”值得關(guān)注。哪“三駕馬車”呢？一是經(jīng)濟對外開放主要體現(xiàn)為貿(mào)易投資對外開放；二是匯率形成機制改革，方向是人民幣匯率更多由市場決定，逐步走向合理均衡；三是減少外匯管制，方便對外經(jīng)濟活動，并逐步實現(xiàn)人民幣可自由使用或者較高可兌換性。可自由使用和可兌換這兩者大意是一致的，但并不等同。正是這“三駕馬車”拉著我們走了三十多年，今天走到這個里程點。
因此，從這個角度說，人民幣加入SDR是這個歷史進程中的一個重要事件，也可以說是上了一個大的臺階或走過一個里程碑，它既是改革開放的成果，也是下一步改革開放重要的推動力。如果我們回顧一下中國整個改革開放的進程，會更好地理解人民幣加入SDR的意義，理解在此過程中我們有哪些進步，下一步要到哪里去。
《財經(jīng)》：這似乎是您首次定義經(jīng)濟對外開放的“三駕馬車”概念，那這三者之間的關(guān)系究竟該如何理解？
周小川：“三駕馬車”這個詞很多地方都用，比如歐債危機期間救助希臘時，把IMF、歐委會、歐央行稱為“三駕馬車”。再比如，上世紀(jì)九十年代俄羅斯的市場化、民主化和私有化也被稱作“三駕馬車”。所以，“三駕馬車”這個詞的定義并沒有那么嚴(yán)謹(jǐn)，只強調(diào)的是三者必須并行，捆在一起往前走，可能稱“三位一體”更確切些。我想，三者中多數(shù)人都對貿(mào)易投資的開放有很多體會，所以我先從另“兩駕馬車”說起。
很多新興市場經(jīng)濟體特別是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體，基本上是從封閉型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向開放型經(jīng)濟。一般而言，從不開放轉(zhuǎn)向開放的難處首先是匯率。在不開放的條件下，絕大多數(shù)時候匯率都處于不合理、不均衡的水平。為此，外匯管理部門需要對用匯進行管制，而外匯管制又使對外開放的門打不太開，或是打開一點后又合上一點，甚至重新關(guān)上，時間長了就逼你下一步做出鮮明的體制選擇。世界上沒有任何一個國家能在外匯管制很嚴(yán)重的情況下實現(xiàn)開放型經(jīng)濟，也沒有一個國家能在匯率嚴(yán)重偏離均衡的情況下實現(xiàn)國內(nèi)外市場的良好互動。那么匯率水平合理化的具體度量指標(biāo)是什么？就中國而言，十六屆三中全會對人民幣匯率給出了正式定義，即“完善人民幣匯率形成機制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定”，對匯率既強調(diào)合理均衡，也強調(diào)穩(wěn)定。2005年，我國又對人民幣匯率機制進行了改革，“實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度”。這些具體提法一直沿用至今。
從減少外匯管制的概念來看，與提高資本項目可兌換程度其實是同一件事情的兩種說法。就像化學(xué)上講的PH值，酸性升高就意味堿性走低，堿性升高就說明酸性走低。同樣，減少外匯管制，就意味著貨幣可兌換程度提高；資本項目可兌換程度提高，就意味著減少外匯管制。所以說，外匯管制和資本項目可兌換是一體兩面，與希望達到的對外開放程度密切相關(guān)，也與匯率形成機制密切相關(guān)，外匯管制條件下的匯率不可能是真正的市場均衡匯率。從金融改革來看，對外開放的過程就是匯率趨向均衡、可兌換程度提高的過程。總體上，你想要什么樣的開放程度，匯率機制和外匯體制就相應(yīng)需要配合到什么程度；反之，選擇了什么樣的匯率機制和外匯體制，也基本決定了什么樣的開放程度。我國改革開放的進程始終伴隨著外匯管制的逐步減少和匯率走向合理化。
同時也要看到，早期的匯率改革和減少外匯管制是不易下決心的，是充滿爭議、擔(dān)憂和風(fēng)險的。之所以能得以啟動，源于貿(mào)易投資對外開放的需要。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟對外開放的動力則源自于對集中型計劃經(jīng)濟的失敗、低效和苦難的認(rèn)識和反思。隨著經(jīng)濟對外開放的進展和得益，又不斷對匯率改革和減少外匯管制以致人民幣可兌換性提出更高的要求。逐漸中國成為世界經(jīng)濟與貿(mào)易大國，中國有一段時間的貿(mào)易依存度達到了60%-70%，現(xiàn)在依然很高。所以說，人民幣加入SDR，說明貿(mào)易投資對外開放、市場化匯率形成機制和減少外匯管制“三駕馬車”拉著中國經(jīng)濟在對外開放道路上走了相當(dāng)長的里程，邁過了很大的臺階，解決了中國經(jīng)濟發(fā)展中遇到的不少問題。在這個過程中，三者的進度可能有快有慢，但基本是一起往前走的。三者既相互配合和促進，也相互影響和牽制。
“三駕馬車”推動中國對外開放
農(nóng)業(yè)、工業(yè)和對外開放這“三駕馬車”之間互為條件、缺一不可的關(guān)系十分清晰。正是三者相互促進、相互配合，不斷推動對外開放邁上新的發(fā)展階段。
《財經(jīng)》：如果站在連續(xù)的歷史角度看，“三駕馬車”在推動中國對外開放的進程中究竟具體發(fā)揮了怎樣的作用？
周小川：眾所周知，中國改革開放是從十一屆三中全會開始的。改革開放從一開始也有自己的“三駕馬車”：一是在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，主要是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；二是工業(yè)(首先是輕紡工業(yè))和城市經(jīng)濟的改革，從輕紡工業(yè)、五小工業(yè)起步，展開了社會主義生產(chǎn)目的和物質(zhì)刺激等政策討論；三是經(jīng)濟的對外開放。其中分為貿(mào)易投資的政策改革、匯率機制和外匯管制的改革，隨后，對外開放又逐步超出經(jīng)濟范疇，也就是前面說的廣義的對外開放。“三駕馬車”是其中經(jīng)濟對外開放的主要動力。1979年后，圍繞這三匹“大馬”，我國推出了一些重大的改革措施(“三駕馬車”改革進程表后附)。分階段來看：
十一屆三中全會后和上世紀(jì)80年代，總的方向和行動是擴大對外貿(mào)易、不斷改善和加大吸引外資的力度，出臺了多項政策和法規(guī)；貿(mào)易從壟斷經(jīng)營逐步走向貿(mào)易自由化，官方表述是簡政放權(quán)、下放外貿(mào)經(jīng)營權(quán)和工貿(mào)結(jié)合。在80年代期間，人民幣對美元的官方匯率先后調(diào)整五次，從1981年初的1.53逐步調(diào)到1989年末的4.7；允許外匯留成調(diào)劑市場的非官方匯率并存。同時，外匯管制逐步有所放寬，成立外匯管理總局專門管理，允許出口企業(yè)享有外匯留成，發(fā)行外匯兌換券并流通，后又在各省成立外匯調(diào)劑中心(平行市場)，并通過不斷調(diào)高外匯留成比例逐漸放寬企業(yè)和地區(qū)自主創(chuàng)匯、用匯，到80年代末，經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、外資企業(yè)和機電產(chǎn)品出口均獲得100%的外匯留成。
90年代提出了社會主義市場經(jīng)濟是開放型經(jīng)濟，開始推動全方位對外開放新格局，強調(diào)利用好國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，進一步提高對外開放水平。期間，1994年1月1日啟動了匯率改革，實行以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動匯率制度；建立了全國統(tǒng)一規(guī)范的外匯市場。外匯管制大幅削減，1996年宣布實行(實現(xiàn))經(jīng)常項目可兌換。人民幣可自由兌換的愿景也在此期間提出。1999年中美就中國加入WTO達成協(xié)議。
2000年后，中國領(lǐng)導(dǎo)人首次提出支持中國企業(yè)“走出去”。2001年12月，中國正式加入WTO，漸發(fā)展成為貿(mào)易和FDI數(shù)一數(shù)二的大國，實行“高水平、深層次、寬領(lǐng)域”的對外開放。2003年十六屆三中全會提出，“完善人民幣匯率形成機制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定”，“逐步實現(xiàn)資本項目可兌換”，明確了我國匯率改革的方向。2005年，啟動新一輪匯率改革，其后外匯儲備大幅增長。2008年，修訂《外匯管理條例》，結(jié)束了外匯管理“寬進嚴(yán)出”、貿(mào)易“獎出限入”的局面，出口企業(yè)實行意愿結(jié)匯，個人也可從事進出口貿(mào)易并給予外匯收支便利，人民幣在旅游、融資、貿(mào)易與投資結(jié)算上的可用性不斷擴大。
近年來，我國在全球金融危機的背景下大力支持貿(mào)易自由化和投資便利化，反對保護主義，繼續(xù)擴大服務(wù)業(yè)對外開放，提出并推進“一帶一路”，支持多邊主義。期間，逐步擴大人民幣匯率浮動區(qū)間，改進人民幣中間價形成機制，多國貨幣與人民幣直接掛牌交易決定匯率。人民幣在跨境貿(mào)易與投資中的使用不斷擴展，本幣的雙邊貨幣合作日益深化，資本項目可兌換持續(xù)推進。2014年，李克強總理正式提出推進人民幣國際化；2016年，人民幣順利加入SDR貨幣籃子。
以上歷史進程可以看出，“三駕馬車”并駕齊驅(qū)是很明顯的。如果從邏輯來看，“三駕馬車”之間互為條件、缺一不可的關(guān)系更是十分清晰。正是三者相互促進、相互配合，不斷推動對外開放邁上新的發(fā)展階段。順便說一句，過去很多人未把三者聯(lián)系起來，我想重要原因之一就是我國過去在重大文件結(jié)構(gòu)上總是把它們分開寫，貿(mào)易與投資放在商務(wù)部分；匯率放在宏觀調(diào)控或金融部分；外匯管制在官方文件中出現(xiàn)則會有些尷尬，能不寫就不寫。不過，近年來這種狀況已有所改變。
難得的時間窗口
對外開放、匯率制度改革、減少外匯管制要整體推進，不管各自速度如何，整個大方向是要往前的。這就需要注意時間窗口，有些改革遇到了合適的時間窗口就可以加速推進，有些改革沒有時間窗口就可能稍微緩一些
《財經(jīng)》：人民幣加入SDR，人民幣匯率形成機制必然需要跟著上臺階，但有人認(rèn)為要慎重，條件不夠不能勉強推動。對此您怎么看？
周小川：人民幣匯率問題歷來眾口難調(diào)。站在不同角度意見就會各異，有爭論，有負(fù)面評論也有反對意見。你說的是典型的“條件論”觀點。“條件論”強調(diào)的是，要完成某項改革必須滿足一定條件，條件不夠的情況下勉強推動改革，會出問題。人民幣加入SDR，意味著人民幣匯率形成機制需要改革、外匯管制要逐步減少、人民幣自由使用程度要不斷提高。但是不是都要等到各種條件都滿足了才推進改革呢？那倒不是，1993年設(shè)計外匯體制改革是一個很好的實例。
當(dāng)時也有各種意見，反對意見主要就來自“條件論”。他們認(rèn)為，外匯改革是一件好事，但需要滿足三個條件：出口足夠強大、外匯儲備足夠多、宏觀調(diào)控有完善的體系和足夠的經(jīng)驗。理論上講，這些條件都有道理。但有人反駁說，如果這三方面的條件狀況已經(jīng)足夠好，可能就沒有改革的動力了；如果這三個條件都達到的話，還需要改革匯率嗎？事實上，如果不搞市場經(jīng)濟、不擴大對外開放、不進行外匯體制改革的話，出口乏力和外匯短缺的現(xiàn)象就不可能糾正，宏觀調(diào)控就陷于管制和外匯分配，也難以積累新型的宏觀調(diào)控經(jīng)驗，這些條件又怎么達到呢？
從國內(nèi)外經(jīng)驗看，往往都是最困難的狀況倒逼改革出臺。中國的改革開放發(fā)生在70年代末期，文革把中國經(jīng)濟弄到了瀕臨崩潰的地步，逼出反思和改革開放。1993年決定匯改之前，各省有外匯交易中心，海南的人民幣對美元一度貶到11，外匯儲備只有一百多億美元，下決心實行匯率并軌后，改革的信號釋放了，匯率反而有所升值，外匯儲備也在增加。
中國加入WTO也是一例，當(dāng)時爭論也很多，甚至被認(rèn)為挑戰(zhàn)大過機遇，條件尚不具備，但當(dāng)時中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志力排眾議、果斷拍板，實踐證明加入WTO釋放了非常大的開放紅利，也促進了多項改革。國際上，上世紀(jì)90年代初期，波蘭的經(jīng)濟和國際收支難以為繼，茲羅提不斷貶值，通脹率達700%，外匯大量流出，迫使波蘭決定改革匯率、允許自由兌換、放松外匯管制。政策一出，波蘭人反而不著急兌換外匯了，外匯流出好轉(zhuǎn)，隨后通脹也逐步下降。近年來類似的例子還有阿根廷等。按中國的話來說則是：改革不能等、靠、要。
《財經(jīng)》：還有人認(rèn)為，人民幣匯率各項改革之間應(yīng)該有固定順序，順序錯了也會出問題，改革應(yīng)當(dāng)按最佳順序推進。您對此又怎么看？
周小川：這是“順序論”的觀點。從研究的角度看，如果能把各項改革設(shè)計一個合理的順序當(dāng)然更理想，但在推動改革和制定政策時，面臨的情況復(fù)雜多變，各決策者的考量也不完全相同。從國際上的改革經(jīng)驗看，也很難說按哪一個順序改革就是最優(yōu)的。經(jīng)濟學(xué)家往往可以從經(jīng)濟邏輯出發(fā)，找出政策變革的最優(yōu)順序；而實踐中，改革是大政治，政治家往往要從政治邏輯考慮最優(yōu)排序，問題往往過于復(fù)雜、多元，最終得不出最優(yōu)解。
我剛才用“三駕馬車”來比喻對外開放的動力，駕車前行時，駕車人并不是清楚計算每一駕馬車的各自速度應(yīng)該是多少，功率多大，而是邊走邊看，哪一根繩子松一點沒有使勁，趕車人就應(yīng)該趕它一下，否則就可能跑偏或出問題。彎道時，則要拉相應(yīng)一側(cè)的韁繩。不管如何，掌握大方向是關(guān)鍵。就像力學(xué)中講的合力，取決于各分力的數(shù)量和方向，調(diào)節(jié)得好，這個合力就很接近標(biāo)量分力之和，不會相互之間掣肘。至于誰快一些誰慢一些，還要看攀比和倒逼的效果，跑得慢的如果被倒逼而加速，就出現(xiàn)良性互動，這是一個動態(tài)平衡的過程，不是簡單靠順序就能解決。
另外，如果幾個部門對順序和條件各有不同的主見，其結(jié)果很可能是相互的“等、靠、要”，形成推諉甚至死鎖。
《財經(jīng)》：既然條件論和順序論都有不足，那人民幣加入SDR在推進匯率改革等方面究竟給我們帶來了哪些啟示？
周小川：總的來說，研究對外開放、匯率制度改革、減少外匯管制方面的問題，既要有技術(shù)層面的分析，如條件和順序，但同時又不要只注重技術(shù)層面。改革需要頂層設(shè)計，需要從更高的層面認(rèn)識開放的意義。即使開放存在各種困難和潛在的危險，依然需要堅持?jǐn)U大開放的大方向，不斷推動有關(guān)政策改革。如果站在這個角度來分析，就會對人民幣加入SDR的意義有更加深刻的理解。
具體而言，對外開放、匯率制度改革、減少外匯管制要整體推進，不管各自速度如何，整個大方向是要往前的。這就需要注意時間窗口，有些改革遇到了合適的時間窗口就可以加速推進，有些改革沒有時間窗口就可能稍微緩一些。全球金融危機成為人民幣加入SDR的一個重要機遇。
本來人民幣還沒有完全做好國際化貨幣的準(zhǔn)備，但全球金融危機導(dǎo)致周邊國家和地區(qū)出現(xiàn)流動性緊縮，紛紛要求使用人民幣進行貿(mào)易和投資結(jié)算，人民幣加入SDR就是從這里起步并加快推進的，應(yīng)該說我們及時抓住了機遇。對改革來說，時間窗口很重要，有關(guān)配套措施有可能因倒逼而跟上。因此，有合適的時間窗口的時候就一定要抓住，錯過了時機，未來成本可能會更高，困難也會更多。
動態(tài)演進的改革開放
隨著一些慣性舊思維問題逐步解決，加上積極汲取其它行業(yè)、領(lǐng)域的成功經(jīng)驗，人們越來越明白，對外開放需要繼續(xù)向前推進，金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入和金融市場開放的步伐可以邁得更大些
《財經(jīng)》：正如您所指出的，是中國經(jīng)濟的對外開放推動和實現(xiàn)了人民幣加入SDR。那么反過來，人民幣加入SDR是否又會在更高層次上進一步推動中國的對外開放呢？
周小川：答案是肯定的。人民幣加入SDR必將給我國的對外開放帶來“棘輪效應(yīng)” (Ratcheting Effects)。這就好比排球網(wǎng)拉繩上的棘輪，拉緊球網(wǎng)時就需要通過棘輪卡住拉繩，定位后就不能往回走，不可逆。英文有個說法叫past a point of no return。當(dāng)然，經(jīng)濟社會的“棘輪”往往不是絕對化的，意思是逆向而動不是絕對不會發(fā)生，但會是很難的。
在我國改革開放進程中，如吸引外資、貿(mào)易放開經(jīng)營、匯率改革、加入WTO、修改外匯條例、人民幣跨境使用等，中間也出現(xiàn)過少量反復(fù)，或是走走停停，不過一旦上了那個臺階，就難以往回退了。就像人民幣加入SDR后，國際組織和金融市場都越來越多地用人民幣了；國際上投資者已在用人民幣投資國內(nèi)金融市場；法規(guī)和條例也修訂了；貿(mào)易商和投資商都在用新規(guī)則；如想倒退回去，難度很大，成本很高。這時候不僅要考慮國內(nèi)因素，還要考量國際反應(yīng)，你要大幅度往后退，退不回去了。經(jīng)濟體制改革是個進程，進程之中有不少中途狀態(tài)是不穩(wěn)定的，使你感到要么是不進則退，要么是不退則進。
《財經(jīng)》：一般認(rèn)為，蒙代爾-克魯格曼的“不可能三角”(Trilemma)會制約改革開放的政策選擇。作為央行行長，您是如何在這三難或者兩難間做出選擇的？
周小川：人們所說的Trilemma和Dilemma，我理解是指系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)(穩(wěn)定的靜態(tài))時，只能是三選二或二選一，不可能全都要。蒙代爾-克魯格曼的“Trilemma”基本含義是一國不可能同時實現(xiàn)資本流動自由、貨幣政策獨立和匯率穩(wěn)定。不少人把它譯為“不可能三角”，即三角形的三個角點不能同時成為選項，只能三選二。從理論和邏輯上講，蒙代爾和克魯格曼是對的。
它還有一個意義是告訴我們，政策設(shè)計不會讓你好處全得，缺點全免；政策選擇有時不能像“抓中藥”，每樣來一點兒，有些選項是相互矛盾、相互掣肘的。為此，經(jīng)濟學(xué)家有時說，這不在你的“菜單”上。而如果從動態(tài)演變的過程操作來看，卻可在三角形中尋找非穩(wěn)態(tài)的立足點、以便向前運動的空間。
蒙代爾-克魯格曼的“不可能三角”理論發(fā)端于上世紀(jì)60-70年代，當(dāng)時各國的開放程度跟現(xiàn)在經(jīng)濟全球化格局不可同日而語。隨著開放程度擴大，三角形的三個角點的政策定義及其功效模糊化了，由“一點”變?yōu)椤耙黄绷?。就拿匯率這個大家認(rèn)為最不容易模糊“角點”來說，一國是固定匯率還是浮動匯率并不像原先那樣固定且可選了。
像歐元區(qū)，成員國已沒有自己的匯率政策。即便不是歐元區(qū)國家，匯率制度的選擇性和實際效能也往往受限。所以法國經(jīng)濟學(xué)家Helene Rey說，匯率其實并沒有太多選擇自由，也就由Trilemma變成Dilemma.IMF前幾年也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前央行事實上只能在貨幣政策獨立性和資本自由流動之間選擇。相對而言，中國的匯率“角點”稍微清晰些，選擇性顯著些，但也受國際制約。比如匯率問題一直是中美兩國間對話的主要議題之一，因而也并非能夠那么干脆地自由選擇。
與匯率相比，外匯管制這一“角點”就顯得更模糊了。一方面，當(dāng)前條件下，不存在絕對的資本項目不可兌換；另一方面，資本項目即使不可兌換，也難以管住資本的流動。從國際經(jīng)驗看，在經(jīng)常項目可兌換的情況下，資本項目管制很難充分有效。
曾有通過嚴(yán)管經(jīng)常項目來加強外匯管制的例子：前南斯拉夫較早就擴大與西歐貿(mào)易，其總統(tǒng)經(jīng)濟顧問亞歷山大?拜特曾告訴我，他們設(shè)計了一套報價機制來核查貿(mào)易的真實性，當(dāng)進口商每進行一單進口貿(mào)易時，外匯部門就按照同一進口商品也去詢價，看達成交易的報價的真實性，防止進口商把外匯挪出去。這種做法只有在貿(mào)易量比較小的時候才有可操作性，對于中國現(xiàn)在的貿(mào)易量而言，外匯管理部門的工作量是不可想象的。事實上，我們的外匯局曾把區(qū)分資本項目和經(jīng)常項目的方法做到了極致。
還有一個角點就是貨幣政策的獨立性。我理解這不是指央行對政府的獨立，而是說貨幣政策的獨立有效性。在當(dāng)前全球化的背景下，貨幣政策無論如何都不是“要么有效、要么無效”那么簡單的角點，也模糊成了一個范圍，一國貨幣政策往往很難單獨有效。
一個典型例子就是美國一搞量化寬松政策(QE)，全球的貨幣政策都受傳染。另外還有就是通脹。過去認(rèn)為各國物價都各國自己政策選擇的結(jié)果，相互之間獨立。隨著全球貿(mào)易發(fā)展和大宗商品交易等，通脹也可以相互影響和傳染。亞洲金融風(fēng)波之后，先是有人2000年說中國輸出通縮，隨后2006年又說中國輸出通脹，所以通脹也變得不那么獨立了。不過，這不是通過資本流動產(chǎn)生的影響，而主要通過進出口貿(mào)易發(fā)生作用。在通脹受影響的情況下，主要針對通脹的貨幣政策也變得無法獨立有效。
因此，在三個“角點”日漸變得模糊的情況下，“不可能三角”在邏輯推理和實際操作效果上就不那么嚴(yán)格成立了。而作為動態(tài)演變的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟，作為央行，可以在“不可能三角”中找到一些動態(tài)變化的立足點，保持三者的同方向運動。事實上，近年來，我們一直追求這樣的方向把握和動態(tài)立足，現(xiàn)在看來效果也還不錯。
《財經(jīng)》：近來有不少關(guān)于金融機構(gòu)在市場準(zhǔn)入和參與國內(nèi)金融市場方面擴大開放的討論，您的“三駕馬車”說似未覆蓋這個方面，那這二者是否存在聯(lián)系？
周小川：我認(rèn)為這是一個綜合的問題，市場準(zhǔn)入和市場開放與“三駕馬車”中的每一“駕”都相關(guān)聯(lián)，并非是“三駕馬車”所引領(lǐng)的經(jīng)濟對外開放之外的一個特殊問題。
首先，從貿(mào)易自由化和投資便利化的角度來看，金融服務(wù)業(yè)像工業(yè)、農(nóng)業(yè)及其它服務(wù)業(yè)一樣，也面臨著放寬市場準(zhǔn)入和參與競爭等問題，由此引發(fā)的擔(dān)憂也類似。
按產(chǎn)業(yè)政策中保護幼年行業(yè)的說法，人們常常會地覺得自己行業(yè)競爭力還不夠，希望再多保護一段時間，等它成長好了，競爭力強了再對外開放。當(dāng)然，這當(dāng)中也隱含著擔(dān)憂：如果外資進來多了，占據(jù)市場份額大了，會不會引發(fā)經(jīng)濟及市場上的安全問題。這其實是所有工業(yè)部門在對外開放過程中都經(jīng)歷過的問題。但你想一想，如果希望對外開放，肯定是因為相信對外開放會最終有利于中國經(jīng)濟的成長和強大。開放是資源配置優(yōu)化的進程，就是通過市場和競爭機制帶來優(yōu)化配置，從而走上繁榮。
金融服務(wù)業(yè)也不會例外，只不過更敏感一些，對安全的考慮也更多一些，所以掌握起來更復(fù)雜一些。1993年十四屆三中全會將金融業(yè)描述為國民經(jīng)濟命脈行業(yè)，但這只是各行業(yè)之間相對而言，三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)都存在一些敏感、重要的行業(yè)，工業(yè)中有，服務(wù)業(yè)中也不少。這不是二進制中0和1的關(guān)系，大家對各個行業(yè)或多或少都會有類似的考慮和擔(dān)憂。我認(rèn)為，問題的關(guān)鍵點在于這個行業(yè)是否屬于競爭性行業(yè)，還是歸于天然壟斷行業(yè)。中國從參與關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判，簽署了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)》，到后來加入WTO，都是把金融服務(wù)業(yè)，包括商業(yè)銀行、證券和保險業(yè)務(wù)，視作競爭性服務(wù)業(yè)。因此，從這一點來看，金融業(yè)同樣面臨需要放寬市場準(zhǔn)入和相互參與，以競爭促進優(yōu)化和繁榮的問題。
第二，人們對金融開放所可能引發(fā)的對匯率及匯率形成機制產(chǎn)生沖擊的問題更為關(guān)注，重要原因之一就在于隨著金融業(yè)開放，外資金融機構(gòu)準(zhǔn)入放寬，境內(nèi)外市場實現(xiàn)聯(lián)通，將帶動大量資金量進出，從而影響宏觀調(diào)控，特別是影響匯率和資本流動。事實上，在整個“三駕馬車”推動中國改革開放的過程中，人們對匯率和資本流動的擔(dān)憂始終存在，這與金融業(yè)開放引發(fā)的擔(dān)憂實質(zhì)是一樣的，只不過后者的影響及引發(fā)的擔(dān)憂相對更大一些。
第三，金融業(yè)開放與外匯管制顯然有很大關(guān)系。過去，在外匯管制較多時，外資金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、參與產(chǎn)品和服務(wù)客戶等都有比較嚴(yán)格地區(qū)分和規(guī)定：早期外資金融機構(gòu)只能做外匯業(yè)務(wù)而不能從事人民幣業(yè)務(wù)，只限于海外承銷而不能做A股的投行業(yè)務(wù)，僅限于服務(wù)三資企業(yè)或非居民等等。如此以來，雖然一定程度上減少了對外開放可能帶來的沖擊，保護了匯率和宏觀調(diào)控，但在外匯管制情況下，開放程度必然不會很高。
隨著一些慣性舊思維問題逐步解決，加上積極汲取其它行業(yè)、領(lǐng)域的成功經(jīng)驗，人們越來越明白，對外開放需要繼續(xù)向前推進，金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入和金融市場開放的步伐可以邁得更大些。其實，外資金融機構(gòu)目前在中國所占市場份額很小，而通過推出滬港通、深港通、債券通等互聯(lián)互通試點，人們也在不斷學(xué)習(xí)和進步，也發(fā)現(xiàn)其實風(fēng)險并沒有原先想象地那么大。
當(dāng)然，我們對金融安全問題不可能忽視。值得重點關(guān)注的是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，如果金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行，背負(fù)了計劃經(jīng)濟和轉(zhuǎn)軌初期的沉重歷史包袱的話，就很可能輕易被外資機構(gòu)所擊垮，這也是我們在一些中東歐國家所看到的實況。因此，必須要從宏觀上抓住改革窗口，果斷地面向市場化進行轉(zhuǎn)軌，解決歷史包袱問題。在歷史包袱得到解決的情況下，應(yīng)該說，對外開放引發(fā)的擔(dān)憂就不會那么大，人們看到和得到的積極正面的東西也會更多。
總之，市場經(jīng)濟有其基本規(guī)律，金融業(yè)屬于競爭性服務(wù)業(yè)，競爭會帶來優(yōu)化和繁榮，這些規(guī)律在對外開放過程中始終是居于支配地位的。雖然亞洲金融風(fēng)波和本次全球金融危機觸發(fā)了不少新的爭論，令人們更為憂慮、擔(dān)心和謹(jǐn)慎，但經(jīng)濟界終會從表及里、去偽求真，找到真正有用的藥方?！叭{馬車”已將中國經(jīng)濟驅(qū)行并取得長足進步，已到了金融服務(wù)業(yè)更高層次的市場準(zhǔn)入并在國際國內(nèi)金融市場更廣參與的階段。
來源：財經(jīng)網(wǎng)
| 上一篇：央行定向降準(zhǔn)明年實施 貨幣政策取向不變 | 下一篇：IMF宣布全球經(jīng)濟繼續(xù)好轉(zhuǎn) 年內(nèi)第四次上調(diào)中國GDP增速 |